学者专访：中美关系中的“两种声音”与“两个基本事实”

　　(国际观察)学者专访：中美关系中的“两种声音”与“两个基本事实”

　　中新社北京8月8日电 题：学者专访：中美关系中的“两种声音”与“两个基本事实”

　　中新社记者 肖欣

　　新一轮中美贸易磋商刚刚结束，美方即宣布对3000亿美元中国输美商品加征关税，又将中国列为“汇率操纵国”，其接连举动严重违背中美元首大阪会晤共识。与此同时，代表美国内对华理性声音的联名公开信联署人数不断增加，已超过200人。

　　中国国际关系学会副会长、上海国际问题研究院院长陈东晓接受中新社记者专访指出，美国内对华政策辩论一直存在“两种声音”，而中美关系的“两个基本事实”决定其终将回归理性。

　　陈东晓分析指出，美国政府出尔反尔、极限施压之举有迹可循。一方面，对华对抗、遏制的“对抗派”观点在当前美国执政团队中占据上风。另一方面，美方对待贸易问题的做法显示出其背后的政治企图，“想要通过贸易谈判达到超越贸易的目标”。而事实上，美方做法令中美间通过理性谈判解决问题蒙上更大阴影。

　　陈东晓表示，“对抗派”以极端、零和、对立思维来看待中美关系，“他们认为，美中在意识形态和价值观上对立，刻意歪曲中国发展的战略意图，为其遏制中国的企图‘正名’。他们还认为，美国遏制中国要有‘时间窗口’，如果不用破坏性的方式来阻止中国发展，美国将错过战略机遇期。总之，‘对抗派’认为中国是美国最大的挑战，其政策重点就在于‘如何压制中国’”。陈东晓特别指出，虽然“对抗派”在当前美国执政团队中声量渐高，但并不能说明其在美国内已成为共识。

　　“另一种不可忽视的声音主要来自美国学界、民间等，可称为‘竞赛派’。”陈东晓表示，“他们看到，美国更大的问题在于自身，其政治体制、产业政策、税收、福利政策等存在一系列问题。他们认为，美国处理好国内问题和‘朋友圈’后，仍然有能力在未来的竞争中保持优势。他们也承认，把中国当做敌人，对美国于事无补。”

　　联名公开信“中国不是敌人”即是美国内“竞赛派”的集体发声。公开信发出后，包括美前副总统蒙代尔在内，联署人不断增加已超过200人。陈东晓指出，联名信在美国内赢得更多支持，反映出中美关系中的“两个基本事实”。

　　第一个事实是，将中国视作敌人对美国的利益于事无补。无论从经济、地区安全、人文交往等各层面，中美关系都存在相互依存的利益纽带，如果把中国作为敌人，必然会用“零和思维”来制定对华政策，会丧失许多在中美有共同利益、共同关切领域的合作机遇，从而在整体上有害而非增进美国的国家利益。

　　第二个事实是，美国将中国视作敌人的政策，难以赢得其盟友和伙伴的完全支持。事实很明显，无论欧洲还是亚太地区等，都难以跟随美国把中国视为敌人，达不到美国所希望的政策效果，而将起到反作用。

　　“相当多的、特别是长期从事美国对华政策、中美关系和亚太研究的专业人士签署这封信，表明他们承认这两个基本事实。”陈东晓指出，美当前对华政策无视中美关系中非常复杂的相互依存关系，选择用“脱钩”、遏制的方式，使中美关系处于不断动荡、恶化。越来越多不利于美国利益的“反作用”已经显现，损害了美国内很多人的经济利益，以及美国在地区和全球维持稳定的长远战略利益。

　　他同时强调，美国内对华政策的辩论一直在持续当中，对华理性平衡的声音依然存在，尤其在进入大选季以后，也将影响对华政策的辩论，对稳定中美关系有积极意义。

　　“美国当前对华政策错误认知的后果，要经历一个发酵、爆发的过程，然后才能逐步回归理性。”陈东晓认为，中长期来看，多重因素决定了中美关系回归平衡的潜力依然存在。

　　第一，中美关系不是简单的政治、经济关系，是复杂的社会关系，单边力量无法决定其“脱钩”，保持两国民间和各层面的交往，仍然要有耐心。

　　第二，随着中国继续改革开放，国力不断增强，美国人的心态也会逐步调整，承认客观事实的理性声量会逐步增强。

　　更为关键的是，中美关系是国际体系中有“体系性影响”的重要力量。我们所处的时代与“修昔底德陷阱”提出的时代已完全不同，不可能用简单的冷战方式消灭所谓的外部威胁。如果进行对抗，后果将是毁灭性的，将是“自身消灭自身”，美国国内会逐步意识到这一点。

　　“全球共同面临的问题与挑战只能通过合作共同应对，”陈东晓强调说，“气候变化、网络安全、国际金融体系稳定、新技术对人类社会未来的影响等，都需要中美两个有影响的力量进行协作，这些问题不是一届美国政府或所谓强硬的‘对抗派’忽视就能自动解决的，早晚还是要回归到合作上来。”(完)